期刊简介
《抗感染药学》为季刊, 季末 25 日出版, 大 16 开, 80页, 邮发代号: 28-194。单价：9.80/册。国内外公发行。《抗感染药学》是江苏省卫生厅主管、苏州市第五人民医院主办的抗感染药学学术期刊。中国标准连续出版物号：ISSN 1672-7878/CN 32-1726R。《抗感染药学》主要刊登药学与抗感染药学领域的基础理论、科研设计、生产工艺、临床应用、不良反应、国内外的药学进展和抗感染药学的理论与实践等方面的学术论文。 办刊宗旨: 创新、存真、求精、服务。普及与提高相结合, 以提高为主, 理论与实践相结合, 以实践为主。着重报道具有综合性、基础性、实用性的科技成果和先进经验。 本刊特点: 集科学性、先进性、实用性、知识性、可读性为一体, 重在实用、兼顾提高。 1 征稿范围 国内外抗感染药物药学进展、科研成果与理论、中药与天然药物、生化药物、药物分析、药物制剂、药理毒理; 抗感染药物临床应用、相互作用、合理用药、不良反应、药物代谢动力学; 抗感染药物经济学、药事管理、新药介绍、药学信息。 2 栏目设置 综述与论坛 报道抗感染药物的研究热点和前沿领域进行总结、评述、并结合作者在本领域的工作发表见解。 实验研究 报道抗感染药物各具有原创性的研究成果。 内容可涉及中、西药的合成、制剂、药理、毒理、临床药物试验、药物敏感性实验, 药物质量分析、鉴定、含量测定及改进方法的探讨等。 研究生论文 报道研究生在读时各类药物及抗感染药物具有原创性的阶段性的研究成果。 药物与临床 报道抗感染类药物应用于各科疾病的药物疗效评价。 合理用药 报道对临床抗感染用药的合理性、配伍问题分析; 药物使用时的稳定性问题分析; 临床医师和临床药师讨论处方的合理性问题等。 药物不良反应 报道按照药物说明书使用后出现的个体反应, 探讨分析抗感染药物对各组织器官的不良反应等。 药物经济学 报道抗感染药物在临床各科的治疗中, 药物产生疗效时的费用的分析等。 经验交流 报道工作中的新发现, 经验改进等。 药事管理 报道药学领域中的科学管理, 药事法规等
AI伦理：学术与医疗的隐形病灶
时间：2025-08-12 16:10:11
随着人工智能技术渗透至学术研究与医疗诊断领域，其引发的伦理争议已从工具性争议升级为系统性挑战。当ChatGPT生成的论文通过检测系统漏洞获得发表资格，当医疗AI的算法因训练数据偏见导致误诊却无人承担学术责任，技术光环下的伦理病灶亟待一场深度扫描。
ChatGPT检测：学术诚信防线的技术性溃败
当前学术机构依赖的AI检测工具存在显著漏洞。例如，部分改写后的AI生成文本可通过调整句式结构规避查重，而检测系统对"思想抄袭"（即观点复刻而非文字复制）的识别率不足30%。这种现象类似于医疗影像诊断中因分辨率不足导致的"假阴性"——表面合规的论文实则携带学术不端基因。更严峻的是，商业化检测工具与生成工具的博弈催生出"对抗性生成网络"，正如医疗AI领域为规避监管而设计的算法黑箱，最终形成"猫鼠游戏"式的技术内耗。
署名权争议：人机协作的学术身份困境
在医疗AI辅助诊断研究中，作者列表出现"算法贡献者"与"人类研究者"的权重争议。某期刊要求将深度学习模型列为共同作者，引发学界对"机器署名权"的激烈辩论。这类似于医疗影像分析中CNN网络（卷积神经网络）的角色界定——当算法不仅能识别病灶还能自主生成诊断逻辑时，其贡献已超越工具范畴。但现行学术规范仍将AI定位为"高级显微镜"，这种认知偏差导致研究者面临两难：过度披露AI参与度可能削弱成果价值，隐瞒则构成学术欺诈。
算法抄袭：医疗AI中的知识盗猎现象
医疗诊断算法的"参数复制"问题尤为隐蔽。研究者将公开模型的神经网络架构稍作修改后宣称原创，这种"换肤式抄袭"如同利用不同CT设备生成相似影像报告，实质是同一诊断逻辑的重复应用。某乳腺癌筛查AI被曝直接套用开源代码却未引用原始论文，其行为堪比学术界的"器官移植未标注供体"。更复杂的是算法迭代过程中的"知识污染"——后续研究可能无意中延续初始模型的偏见，例如将皮肤色素沉着与癌症风险错误关联。
学术影像学：诊断准确性与伦理敏感性的双重标准
在人工智能辅助医疗诊断研究中，存在显著的伦理评价失衡。卷积神经网络（CNN）处理医学影像时准确率可达95%，但对其决策过程中可能放大的种族、性别偏见却缺乏同等严格的审查。这就像肯定一台CT机的高清成像能力，却忽视其辐射超标的风险。当前学术评价体系对技术效能的追捧，与对伦理影响的漠视形成尖锐对比，导致医疗AI论文中常见"准确率+0.5%，伦理讨论-200字"的畸形结构。
构建伦理免疫型学术生态需要多维度干预。技术层面应开发"道德嵌入型"检测工具，如同医疗AI中的实时偏误警报系统；制度层面需建立算法贡献披露标准，明确AI参与研究的署名边界；学术共同体则要超越"准确率至上主义"，将伦理审计纳入论文评审的核心指标。只有当技术审查具备与病理诊断同等的严谨度，学术伦理的病灶才能真正显影。