期刊简介
《抗感染药学》为季刊, 季末 25 日出版, 大 16 开, 80页, 邮发代号: 28-194。单价：9.80/册。国内外公发行。《抗感染药学》是江苏省卫生厅主管、苏州市第五人民医院主办的抗感染药学学术期刊。中国标准连续出版物号：ISSN 1672-7878/CN 32-1726R。《抗感染药学》主要刊登药学与抗感染药学领域的基础理论、科研设计、生产工艺、临床应用、不良反应、国内外的药学进展和抗感染药学的理论与实践等方面的学术论文。 办刊宗旨: 创新、存真、求精、服务。普及与提高相结合, 以提高为主, 理论与实践相结合, 以实践为主。着重报道具有综合性、基础性、实用性的科技成果和先进经验。 本刊特点: 集科学性、先进性、实用性、知识性、可读性为一体, 重在实用、兼顾提高。 1 征稿范围 国内外抗感染药物药学进展、科研成果与理论、中药与天然药物、生化药物、药物分析、药物制剂、药理毒理; 抗感染药物临床应用、相互作用、合理用药、不良反应、药物代谢动力学; 抗感染药物经济学、药事管理、新药介绍、药学信息。 2 栏目设置 综述与论坛 报道抗感染药物的研究热点和前沿领域进行总结、评述、并结合作者在本领域的工作发表见解。 实验研究 报道抗感染药物各具有原创性的研究成果。 内容可涉及中、西药的合成、制剂、药理、毒理、临床药物试验、药物敏感性实验, 药物质量分析、鉴定、含量测定及改进方法的探讨等。 研究生论文 报道研究生在读时各类药物及抗感染药物具有原创性的阶段性的研究成果。 药物与临床 报道抗感染类药物应用于各科疾病的药物疗效评价。 合理用药 报道对临床抗感染用药的合理性、配伍问题分析; 药物使用时的稳定性问题分析; 临床医师和临床药师讨论处方的合理性问题等。 药物不良反应 报道按照药物说明书使用后出现的个体反应, 探讨分析抗感染药物对各组织器官的不良反应等。 药物经济学 报道抗感染药物在临床各科的治疗中, 药物产生疗效时的费用的分析等。 经验交流 报道工作中的新发现, 经验改进等。 药事管理 报道药学领域中的科学管理, 药事法规等
医疗专利申报避坑指南
时间：2025-06-17 15:57:46
在医疗专利申报领域，看似简单的流程背后隐藏着诸多法律与技术交织的陷阱。一位资深从业者曾感慨：“专利布局是医疗器械企业的生命线，但稍有不慎便会深陷诉讼漩涡”。本文将结合真实案例与审查数据，揭示那些让申请人付出惨痛代价的申报误区。
权利要求书：专利保护的"边界围墙"
医疗器械专利中最常见的败笔在于权利要求范围设定失当。某药物制剂专利分析显示，2017-2019年期间平均授权率仅26.08%，其中近四成被驳回案例源于权利要求表述模糊。就像建造房屋时未明确标注地界，过于宽泛的表述（如"所有心血管治疗设备"）易被认定缺乏特异性，而过度收缩（如"仅适用于某型号导管"）则会让竞争对手轻易设计规避方案。正确的做法是采用"核心特征+技术效果"的递进式写法，例如某微创手术机器人专利将保护范围限定为"具有三自由度腕部结构的末端执行器"，既确保排他性又留出合理拓展空间。
说明书：技术方案的"完整基因图谱"
审查实践中，约32%的医疗专利补正通知涉及说明书缺陷。药物专利领域尤其明显，物质专利若未完整公开化合物结构式与制备参数，就如同仅提供药物分子式却隐瞒关键晶型数据，后续极易被无效宣告。某知名案例中，企业因未在说明书中记载医疗器械的疲劳测试数据，导致维权时被法院认定"公开不充分"而败诉。建议采用"实施例金字塔"结构：基础层记载必要技术参数，中间层展示典型应用场景，顶层则预留改进实施例，形成立体防护网。
新颖性陷阱：藏在现有技术中的"时间炸弹"
医疗领域专利新颖性判断存在特殊复杂性。药物研发中常见的"老药新用"方案，若未在首次申请时同步提交用途专利，可能被后续研究者捷足先登。更隐蔽的风险来自非专利文献，某内窥镜改进专利因忽略三年前某学术会议的海报展示而被无效。建议建立"四维检索"机制：除常规专利数据库外，还需扫描行业会议记录、临床试验注册平台、FDA510(k)档案等非传统公开源。
数据真实性：临床证据的"双刃剑"
医疗器械发明专利审查中，62%的驳回决定涉及技术效果数据问题。常见误区包括：将动物实验数据直接推论至人体应用，或未标注统计学差异显著性。这好比用自行车碰撞测试结果来证明汽车安全性，必然遭遇审查员质疑。创新药申报更需注意，审查指南明确要求二期临床试验需包含安慰剂对照组的量化结果。某降糖药专利就因未公开受试者基线特征数据，导致创造性被否定。
法律条款误解：人道主义背后的"特殊禁区"
医疗专利领域存在独特的法律排除条款。专利法第25条明确排除"疾病诊断治疗方法"的保护，但巧妙的技术包装可打开突破口。例如，将"乳腺癌筛查流程"转化为"检测试剂盒的使用方法"，或将"针灸治疗方案"撰写为"具有特定穴位定位功能的治疗仪"。需要特别注意，直接作用于人体的手术导航系统需申请医疗器械发明专利，而单纯算法模块可能因属于"智力活动规则"被排除保护。
在全球化布局时代，跨国申请中的权利要求解释差异构成另一重风险。某国内企业在美国申请的导管专利因未区分"steerable"（可操控）与"flexible"（可弯曲）的技术特征，导致维权范围缩水40%。建议采用"权利要求对照表"，在PCT申请阶段即标注各司法辖区对关键术语的解释惯例。
医疗专利的本质是技术方案与法律保护的精密耦合。那些倒在新药上市前夜的研发者，往往不是败给科学技术，而是输在专利文件的细节陷阱中。掌握这些避坑法则，或许就是打开创新价值保险箱的密码。