
期刊简介
《抗感染药学》为季刊, 季末 25 日出版, 大 16 开, 80页, 邮发代号: 28-194。单价:9.80/册。国内外公发行。《抗感染药学》是江苏省卫生厅主管、苏州市第五人民医院主办的抗感染药学学术期刊。中国标准连续出版物号:ISSN 1672-7878/CN 32-1726R。《抗感染药学》主要刊登药学与抗感染药学领域的基础理论、科研设计、生产工艺、临床应用、不良反应、国内外的药学进展和抗感染药学的理论与实践等方面的学术论文。 办刊宗旨: 创新、存真、求精、服务。普及与提高相结合, 以提高为主, 理论与实践相结合, 以实践为主。着重报道具有综合性、基础性、实用性的科技成果和先进经验。 本刊特点: 集科学性、先进性、实用性、知识性、可读性为一体, 重在实用、兼顾提高。 1 征稿范围 国内外抗感染药物药学进展、科研成果与理论、中药与天然药物、生化药物、药物分析、药物制剂、药理毒理; 抗感染药物临床应用、相互作用、合理用药、不良反应、药物代谢动力学; 抗感染药物经济学、药事管理、新药介绍、药学信息。 2 栏目设置 综述与论坛 报道抗感染药物的研究热点和前沿领域进行总结、评述、并结合作者在本领域的工作发表见解。 实验研究 报道抗感染药物各具有原创性的研究成果。 内容可涉及中、西药的合成、制剂、药理、毒理、临床药物试验、药物敏感性实验, 药物质量分析、鉴定、含量测定及改进方法的探讨等。 研究生论文 报道研究生在读时各类药物及抗感染药物具有原创性的阶段性的研究成果。 药物与临床 报道抗感染类药物应用于各科疾病的药物疗效评价。 合理用药 报道对临床抗感染用药的合理性、配伍问题分析; 药物使用时的稳定性问题分析; 临床医师和临床药师讨论处方的合理性问题等。 药物不良反应 报道按照药物说明书使用后出现的个体反应, 探讨分析抗感染药物对各组织器官的不良反应等。 药物经济学 报道抗感染药物在临床各科的治疗中, 药物产生疗效时的费用的分析等。 经验交流 报道工作中的新发现, 经验改进等。 药事管理 报道药学领域中的科学管理, 药事法规等
临床与科研医生评审大不同!
时间:2025-03-18 15:15:34
在职称评审中,临床型医生和科研型医生的科研要求存在显著差异,这种差异主要体现在评价标准、科研内容以及实际应用等方面。以下是两者的具体区别:
1. 临床型医生的科研要求
临床型医生的职称评审更注重其临床实践能力和解决实际问题的能力,科研要求相对灵活,更强调科研成果与临床工作的结合。具体表现为:
1.科研内容与临床实践结合:临床型医生的科研通常围绕临床问题展开,例如疾病诊疗技术的改进、临床经验的总结等。科研成果需要能够直接应用于临床实践,解决实际医疗问题。
2.科研形式多样化:临床型医生的科研成果不仅包括论文,还包括临床案例分析、技术改进、诊疗规范制定等。这些成果能够体现其在临床工作中的创新能力和实际贡献。
3.评价标准更注重实际效果:评审更关注科研成果的实际应用价值,例如是否提高了治疗效果、优化了诊疗流程,或者是否形成了可推广的适宜技术。
2. 科研型医生的科研要求
科研型医生的职称评审更注重科研能力和学术产出,科研要求相对严格,更强调科研成果的学术价值和创新性。具体表现为:
科研内容以基础研究或转化研究为主:科研型医生的科研通常聚焦于基础医学研究、新技术开发或成果转化,科研成果更倾向于发表在高水平学术期刊上。
科研形式以论文和课题为主:科研型医生的科研成果主要体现为高水平论文(如SCI论文)、科研课题立项、专利发明等。这些成果能够体现其学术水平和创新能力。
评价标准更注重学术影响力:评审更关注科研成果的学术价值,例如论文的影响力因子、引用次数,以及科研课题的创新性和前沿性。
3. 政策导向与改革趋势
近年来,我国职称评审政策逐步向“破四唯”方向改革,强调分类评价和能力导向:
分类评审:部分地区和医院已经开始试点分类评审制度,将临床型医生和科研型医生分开评审,分别制定不同的标准。例如,临床型医生侧重于临床能力、诊疗效果和患者满意度,而科研型医生则侧重于科研产出、学术影响力和技术创新。
质量优先:无论是临床型还是科研型医生,评审都更注重科研成果的质量和实际价值,而非单纯的数量。例如,临床型医生的科研成果需要能够解决临床难题,而科研型医生的科研成果需要具有较高的学术价值或转化潜力。
临床转化导向:科研型医生的科研成果需要注重临床转化,能够为临床实践提供理论支持或技术指导。3例如,科研成果是否被应用于临床诊疗,是否形成了新的诊疗标准或技术规范。3
4. 实际案例与问题
在实际评审中,临床型医生和科研型医生的科研要求差异可能导致以下问题:
临床型医生科研压力过大:部分临床型医生可能因科研能力较弱而无法晋升高级职称,尽管他们在临床实践中表现出色。
科研型医生脱离临床实际:部分科研型医生可能因过度追求科研产出而忽视临床实践,导致科研成果难以转化为实际应用。
总结
临床型医生和科研型医生在职称评审中的科研要求各有侧重,前者更注重科研成果与临床实践的结合,后者更注重科研成果的学术价值和创新性。随着职称评审政策的改革,分类评审和能力导向将成为趋势,以更好地体现不同类型医生的实际贡献。1